Определение от 15 марта 2017 г. по делу № А40-247293/2015
Главная » Статьи » Определение от 15 марта 2017 г. по делу № А40-247293/2015
Верховный Суд Российской Федерации — Административное

Суть спора: об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-767

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Транснефтехим» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 по делу № А40- 247293/2015,

по заявлению закрытого акционерного общества «Транснефтехим» (далее – общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 1196 от 04.06.2015, обязании возвратить 4 494 965 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 454 938 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 723 729 рублей и налог на прибыль в размере 2 274 689 рублей, начислены пени в сумме 41 609 рублей.

Основанием для доначисления спорных сумм послужил вывод инспекции о неправомерном занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль за 2013 год в связи с учетом расходов по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Логистик» (далее – ООО «Альфа-Логистик», контрагент) и необоснованном применении вычетов по НДС, уплаченному обществом при совершении спорных хозяйственных операций с закрытым акционерным обществом «Стройком» (далее – ЗАО «Стройком», контрагент).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, установив, что обществом в спорный период в рамках своей деятельности заключены договор купли-продажи тепловоза серии ТЭМ-2У от 20.12.2011 с ЗАО «Стройком» и договор на оказание транспортно- экспедиционного обслуживания перевозки грузов железнодорожным транспортом от 01.03.2013 с ООО «Альфа-Логистик», указали на наличие недостоверных и противоречивых сведений, содержащихся в первичных документах, представленных обществом по сделкам с контрагентами, создание фиктивного документооборота при отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений, а также не проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов.

На основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, target=’_blank’>171, 172, 252 Налогового кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о том, что решение инспекции является законным, поскольку представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и правомерности учета расходов при исчислении налога на прибыль, с чем согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы заявителя были предметом исследования и оценки судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка на то, что судами не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил :

отказать акционерному обществу «Транснефтехим» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.К. Антонова Российской Федерации

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

АО «Транснефтехим»
ЗАО «Транснефтехим»
ЗАО «Транснефтехим»

Ответчики:

Инспекция ФНС России №1 по
ИФНС России №1 по г. Москве
ФНС России Инспекция №1 по г.Москве

Судьи дела:

Антонова М.К. (судья)

Бурение скважин ► Автономное водоснабжение

Вы можете обратиться к нам
при помощи формы обратной связи

Работаем на рынке строительных услуг с 1999 года, имеем более восьми офисов и представительств по Москве, Московской области, Владимирской, Тверской, Тульской, Калужской. Выполняем работы по отоплению, водоснабжению под ключ.

Все поля обязательны для заполнения